Защо протестите помагат на Тръмп

Тези дни мисля доста за Доналд Тръмп. Когато излязат месечните стопански отчети, си мисля: Ще помогне ли това да бъде определен Доналд Тръмп? И, признавам си, започнах да си задавам същия въпрос, когато виждам актуалните безредици в американските академични кампуси поради Израел и Газа.

Сега би трябвало кажете, че допускам, че множеството от протестиращите работят с най-хубави планове — да облекчат страданието, понасяно от палестинския народ.

Но митингите имат непредвидени политически последствия. През 60-те години да вземем за пример милиони младежи бяха подтикнати да стачкуват против войната във Виетнам и историята удостовери тяхната позиция. Но републиканците побързаха да употребяват ексцесиите на студентското протестно придвижване в своя изгода. През 1966 година Роналд Рейгън се закле „ да почисти бъркотията в Бъркли “ и беше определен за губернатор на Калифорния. През 1968 година Ричард Никсън възхвалява „ забравените американци – невикащите; недемонстрантите ” и е определен за президент. Далеч от това да доведат до нова прогресивна епоха, въстанията от епохата бяха последвани от това, което може би беше най-консервативният интервал в американската история.

Този тип известна реакция не е нечести. За последната си книга „ Ако изгорим “ прогресивният публицист Винсент Бевинс изследва 10 протестни придвижвания, зародили сред 2010 година и 2020 година тук-там като Египет, Турция, Бразилия, Украйна и Хонконг. Той заключи, че в седем от тези случаи резултатите са били „ по-лоши от неуспех. Нещата потеглиха обратно. “

По-лошо, митингите укрепват класата динамичности, които подкопаха вероятностите на Демократическата партия през последните няколко десетилетия. Както е известно, демократите се трансфораха в партия на образования и културен хайлайф, а републиканците – в партия на по-малко образованите маси. Студентите, които посещават места като Колумбия и Университета на Южна Калифорния, са в най-високите ешелони на културни привилегии.

Ако работите в кръгове с високо обучение, е елементарно да създадете усещането че младежите са буйно ангажирани с въпроса за Газа. Но скорошно изследване на младежите в Харвард попита американците на възраст от 18 до 29 години кои въпроси са най-важни за тях. „ Израел/Палестина “ се класира на 15-то място от 16 изброени издания. Други проблеми като инфлацията, работните места, жилищата, опазването на здравето и насилието с оръжие бяха доста по-належащи за множеството млади американци.

Особено след 2016 година стана ясно, че в случай че живеете в академични град или в някой от многото градове по крайбрежието, където се събират високообразовани хора, не можете да употребявате личния си опит, с цел да обобщавате американската политика. Всъщност, в случай че се ръководите от инстинкти и полезности, усъвършенствани на такива места, може да не сте чувствителни към методите, по които вашето придвижване отблъсква гласоподавателите в регионите на работническата класа на Пенсилвания, Уисконсин, Мичиган и Джорджия. Може да се срещнете с тях като с привилегировани деца, които нарушават разпоредбите и им се измъква.

Пишейки в The Atlantic, Джордж Пакър цитира писмо, което един студент от Колумбийския университет е написал на един от своите професори: „ Мисля, че университетите всъщност са спрели гледайки магазина, спря да взе участие във всевъзможен тип спор или даже диалог с идеологиите, които постепенно са се промъкнали във всяка парченце от университетския живот, без задоволително хора с чиста съвест, задоволително смели да слагат под подозрение всички ортодоксалности. Така че, в случай че дойдете в Колумбия, вярвайки в „ деколонизацията “ или каквото имате, в действителност не ми е ясно дали в миналото ще би трябвало да размишлявате върху тази религия. “

Тези кръговете са станали толкоз изолирани, че днешните прогресивни борби са склонни да се организират в прогресивни пространства, като прогресивните млади протестиращи се пробват да смъкват малко по-малко прогресивни президенти на университети или ръководители на организации. Тези борби непроменяемо разделят левите и сплотяват десните.

През кариерата си на публицист научих, че когато отразявате протест, обръщайте внимание освен към протестиращите; обърнете внимание на всички тези хора, които в никакъв случай не биха участвали и безшумно го неодобряват. Ако отразявахте митингите от края на 60-те години, да вземем за пример, щяхте да научите доста повече за идващите десетилетия, като интервюирате Джордж У. Буш, в сравнение с бихте научили, като интервюирате някоя от протестиращите звезди на епохата като Аби Хофман. Хофман беше по-фотогеничен сега, само че Буш и всички тези, отблъснати от митингите, щяха да се окажат по-значими.

През последните няколко дни Белият дом и сенаторът Чък Шумър станаха по-критични към митингите против нарушение на закона. Те евентуално би трябвало да създадат доста повече от това, в случай че желаеме да избегнем „ Тръмп: Продължението. “

Следвайте раздела The New York Times Opinion за,,, и.